Să
se închidă televiziunile!
Recentele
proteste în fața CNA (Oare de unde au știut protestatarii unde
este sediul CNA? Au fost îndrumați de aceiași băieți care i-au
îndrumat pe mineri spre sediile PNL și PNȚ, spre casa lui Ion
Rațiu sau spre sediul ziarului „România liberă”?) mi-au
amintit că în vara lui 2003 scriam acest articol, care din păcate
rămâne valabil și azi. Anomia care domină lumea noastră produce
natural anarhie. Nu doar mass-media, dar nici puterile în stat nu au
legi care să le reglementeze. Un judecător, un procuror, un
ministru, un parlamentar, chiar președintele pot face cam tot ce
vor, fără să răspundă pentru faptele lor.
L
E G E A P R E S E I
Sutele de procese în care
sunt implicaţi ziarişti, miliardele pretinse drept despăgubiri,
intoxicările informaţionale cum a fost cea de la „Monitorul de
Bacău” fac parte dintr-un lung şir de încercări ale partidului
unic de a-şi subordona mass-media. Mafia care controlează
parlamentul, guvernul, justiţia este pe cale să controleze şi
mass-media. Puterea ocultă devine polimorfă şi dictatorială.
Existenţa „puterilor” în stat, presa ca a patra putere,
pluripartitismul sunt o uriașă formă fără fond, care maschează
tragedia unui întreg popor oprimat de o mână de mafioţi.
Dar presa ar trebui să
fie expresia cea mai autentică a societăţii civile, ea ar trebui
să ţină mereu sub lupă puterile legislativă, executivă şi
judecătorească, pentru ca acestea să funcţioneze în interesul
cetăţenilor. De ce nu se întâmplă acest lucru? Pentru că
puterea cea mai importantă pentru o democraţie, presa, nu este
legiferată. Când, la congresul de constituire a Asociaţiei
Ziariştilor Români, în 1990, am propus elaborarea unei legi a
presei, am fost întâmpinat cu proteste violente. Colegii care
protestau se gândeau la cenzură, la reglementările ceauşiste de
care abia scăpasem. (De fapt n-am scăpat nici acum: În
„Evenimentul zilei” din 18 iulie o distinsă doamnă „Director
Comunicare şi Reprezentare SRTv” solicită un drept la replică
invocând Legea nr.3 / l974, art.69 !!). Eu mă gândeam însă la
apărarea drepturilor şi libertăţilor ziariştilor, deoarece acolo
unde nu e lege, nu e nici slobozenie, cum spunea un înaintaş
paşoptist. Nu poate să fie o libertate a presei fără o lege care
să protejeze această libertate, lege făcută chiar de ziarişti.Constituţia rămâne vorbă goală dacă nu avem o lege organică a informaţiei şi a opiniei. Exercitarea acestor drepturi fundamentale ale cetăţenilor României trebuie reglementată. În articolul 30 din Constituţie se stipulează că libertatea de exprimare este inviolabilă, cenzura este interzisă, nici o publicaţie nu poate fi suprimată, legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă de a face publică sursa finanţării, răspunderea civilă revine editorului sau autorului în condiţiile legii, delictele de presă se stabilesc prin lege. Ideea de lege apare de trei ori în acest articol, dar la peste un deceniu de la adoptarea Constituţiei încă nu avem această lege organică, din care apoi să apară ca legi ordinare legea audiovizualului, a presei tipărite etc. Cele câteva legi apărute ad hoc sunt lacunare şi contradictorii, iar Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Român de Presă este prea vag şi fără consecinţe juridice.
La
fel se întâmplă cu articolul 31, care legiferează dreptul la
informaţie. Iată paragraful 5 : „Serviciile publice de radio şi
de televiziune sunt autonome. Ele trebuie să garanteze grupurilor
sociale şi politice importante exercitarea dreptului la antenă.
Organizarea acestor servicii şi controlul parlamentar asupra
activităţii lor se reglementează prin lege organică.”
Răspunde legea audiovizualului acestor exigenţe, în lipsa unei
legi a presei ?
Să
definim termenii, ca să ne putem înţelege !
Ce
este informaţia de interes public? Dar opinia? Cine finanţează
ziarele şi ce raporturi sunt între finanţator şi ziarist? Este
ziaristul un „negru” al patronului?
Este
necesară o lege a statutului ziaristului, aşa cum există pentru
medici, profesori, jurişti, artişti, adică pentru toate
profesiunile liberale, care nu pot şi nu trebuie să fie
reglementate de Codul muncii. Cine poate fi ziarist? Care sunt
drepturile şi îndatoririle ziaristului? Cum se reglementează
dreptul la replică? Polemica are nişte reguli, măcar câte sunt la
box? Ce este calomnia? Ce este insulta? Ce este dezinformarea? Care
sunt delictele de presă (art.30, al.8 din Constituţie), cum
se ierarhizează şi cum se sancţionează? Care sunt civile, care
sunt (dacă sunt!) penale?
Cât
timp nu există o lege care să reglementeze acest domeniu vital
pentru o democraţie – mass-media – cât timp anarhia de
acum permite oricărui analfabet să facă propria sa lege în presă,
cumpărând conştiinţe şi otrăvind informaţional electoratul, de
fapt întreaga populaţie a României, mijloacele de comunicare în
masă vor fi tot mai mult nu „câini de pază a democraţiei”, ci
„câini care sar la gâtul democraţiei” !
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu